AI AcademyKursus 05
Kontraktanalyse, due diligence og en AI-politik der overlever et tilsyn — i den juridiske funktions hverdag
AI fejler ikke i juridisk arbejde — den fejler overbevisende: opfundne klausuler og domme, leveret med samme ro som det rigtige svar. Workshoppen giver den juridiske funktion håndværket: kontraktanalyse og due diligence med verification-protokol, skarpe grænser for klientdata og tavshedspligt, og en intern AI-politik I kan håndhæve fra mandag morgen.
Undervist hos bl.a.
Den juridiske funktion står midt i to forandringer på én gang: AI ændrer hvordan I producerer arbejdet, og AI Act ændrer hvordan I skal regulere det. Begge presser nedefra. Juniorer kører allerede kontrakter gennem ChatGPT, forretningen forventer hurtigere svar, og et eller andet sted i organisationen bruger nogen et AI-værktøj på data de ikke burde — uden at I har en politik der siger hvad der er tilladt.
Det farlige ved AI i juridisk arbejde er ikke at den fejler. Det er at den fejler overbevisende. En sprogmodel finder en klausul der ikke står i dokumentet, citerer en dom der ikke findes, og leverer det med samme rolige selvsikkerhed som det rigtige svar. Hallucination er ikke en fejl der bliver rettet i næste version — det er en strukturel egenskab ved hvordan modellerne fungerer. Uden en verification-protokol og en klar grænse for hvad I må køre på klientdata, flytter I risikoen fra synlig til usynlig. Og advokattavshedspligten gælder uændret, uanset hvor smart værktøjet er.
Workshoppen følger den juridiske funktions egen arbejdsgang: analysér → afgræns → governér. Fire moduler, én reel kontrakt I bærer hele vejen igennem, AI som assistent i hvert trin — og fire artefakter I deployer fra mandag morgen i stedet for endnu en regulatorisk gennemgang.
LLM-mekanik på ti minutter — nok til at I forstår hvorfor en sprogmodel opfinder klausuler og domme, og hvorfor det ikke kan promptes væk. Vi sætter et fælles sprog for resten af dagen og kortlægger landskabet: specialiserede legal AI-platforme over for de generiske ChatGPT, Claude og Copilot. Live: samme prompt kørt på tværs af de tre, så I ser forskellene i juridisk præcision med egne øjne.
Det praktiske håndværk. Vi redliner en dansk NDA med AI, udtrækker klausuler fra et data room og flagger anomalier — og vi bygger den protokol der gør outputtet til noget I kan stå inde for. Pointen er ikke at AI læser hurtigt; pointen er at vide præcis hvornår hastigheden er sikker, og hvornår et menneske skal verificere før noget forlader huset.
Her afgrænser vi. AI Act og GDPR berøres fra praktiker-vinklen — ikke som bestyrelsens governance-projekt, men som de konkrete grænser for jeres daglige brug. Kernespørgsmålet: hvor må I bruge en sprogmodel, og hvor må I ikke? Vi tager den kontrakt I medbragte i Modul 2 og finder fortrolighedsgrænserne for netop den.
Vi samler dagen til styring I kan håndhæve. Ikke en policy der ligger i en skuffe, men en 1-siders politik bygget på det I lærte i de tre foregående moduler, koblet til et register over de værktøjer I faktisk bruger. Human-in-the-loop-kontrolpunkterne skrives ind, så ansvaret er placeret.
In-house counsel, juridiske direktører, compliance officers, DPO'er og legal ops-ansvarlige i mellemstore og store danske organisationer. Også relevant for advokatfirmaer der vil implementere AI struktureret. Compliance-folk uden juridisk uddannelse er en eksplicit målgruppe — vi sørger for relevante eksempler til hands-on-delene. Gruppestørrelse 6-14 deltagere for laboratorierne i Modul 2 og 4; større hold tilrettelægges som modul-baseret forløb. Dækker bestyrelses- og direktionsvinklen — risikopyramiden på tværs af hele organisationen, FRIA og en 90-dages handlingsplan til næste bestyrelsesmøde? Det er kurset "EU AI Act — Hvad det betyder for jer". Dette kursus er den juridiske funktions daglige arbejde, ikke governance-strategien ovenover.
Send 5 dage før (anonymiseret): en standard-NDA eller anden almindelig kontrakttype I arbejder med, samt en kort liste over de AI-værktøjer I bruger eller overvejer. Vi designer hands-on-laben og den røde tråd op imod jeres egne dokumenter — en sløret reel kontrakt slår altid en hypotetisk. Hver deltager medbringer laptop med adgang til ChatGPT eller Claude (gratis-versioner fungerer fint til kurset). Kan afholdes on-site, virtuelt eller hybrid. Efter workshoppen følger 30 dages async sparring til de spørgsmål der dukker op, når I begynder at bruge skabelonerne på rigtige sager.
Ja. Specialiserede platforme er værktøjer; workshoppen handler om workflow, governance og politik. De fleste brugere har hverken en formel verification-protokol eller et AI-register — og det er to af de fem ting I går hjem med. Værktøjet erstatter ikke rammen om hvordan I bruger det.
Ja, og det er en højrelevant kontekst. Modul 3 handler præcis om at trække den grænse: hvor AI kan bruges (generisk research, sløret data) versus hvor den ikke kan (klientdata uden klausul-godkendelse). I går ud med en klarere ramme for hvad I må og ikke må — og en politik der gør grænsen håndhævbar internt.
Ja. Compliance officers er en eksplicit målgruppe. Hands-on-laben er den vigtigste justering — vi tilpasser eksemplerne, så I arbejder på dokumenter der ligner jeres egne, ikke advokat-kontrakter I aldrig ser.
Modul 3 dækker tavshedspligten og hvordan I bruger AI uden at overdrage dømmekraften. Vi inddrager både EU-perspektivet og de tidlige internationale sager, hvor advokater er blevet sanktioneret for at læne sig på AI-output uden at verificere — netop derfor er verification-protokollen i Modul 2 ikke til pynt.
Ja. Hver branche har sit eget regulatoriske overlap — Finanstilsynet, sundhedsregulering, forvaltningslov. In-house workshops tilpasses branchen, og DPIA-skabelon, klausulbibliotek og AI-register justeres derefter.
Nyhedsbrev · Low frequency, high impact
Hver anden uge skriver jeg om hvad jeg ser virke i praksis - og hvad jeg ser fejle. Ingen spam. Afmeld med ét klik.
Udkommer hver anden mandag · Ingen spam.